Organizațiile societății civile regretă discuțiile președintelui Republicii Moldova cu președintele Curții Constituționale cu privire la o cauză examinată de Curte. Într-un apel public, reprezentanții ONG-urilor își exprimă îngrijorarea că „președintele Curții a încercat să se justifice în fața șefului statului și și-a exprimat opinia cu privire la cauza examinată până la emiterea hotărârii Curții”. Potrivit semnatarilor, un asemenea comportament știrbește grav imaginea Curții Constituționale, transmite IPN.
Organizațiile semnatare solicită plenului Curții Constituționale să ia o decizie cu privire la această situație și să adopte măsurile care se impun pentru a preveni astfel de situații în viitor. De asemenea, solicită președintelui Igor Dodon să înceteze orice acțiuni de ingerință în activitatea Curții Constituționale.
În apel se menționează că pe 2 aprilie, Guvernul și-a asumat răspunderea pentru adoptarea Legii privind instituirea unor măsuri de susținere a cetățenilor și a activității de întreprinzător în perioada stării de urgență și modificarea unor acte normative. Mai mulți deputați au sesizat Curtea Constituțională. Ei contestă, printre altele, constituționalitatea prevederilor legii care se referă la modificarea politicii bugetar-fiscale prin introducerea unui alt mecanism de calculare a taxelor locale pentru extragerea resurselor minerale utile, prelungirea înlesnirilor la vânzarea produselor din tutun și schimbarea modului de percepere a accizelor în activitatea magazinelor duty-free. Pe 9 aprilie, Curtea Constituțională a admis sesizările, stabilind examinarea acestora în fond pentru astăzi, 13 aprilie, și a decis suspendarea acțiunea întregii legi.
Pe 10 aprilie, președintele țării a declarat în cadrul unei emisiuni TV că a discutat cu președintele Curții Constituționale, Vladimir Țurcan, decizia Curții din 9 aprilie. Șeful statului a declarat că a cerut detalii președintelui Curții cu privire la acest caz, iar ultimul ar fi răspuns că patru judecători constituționali ar fi votat pentru decizia respectivă, iar dânsul ar fi formulat o opinie separată și că ar fi adus argumente că legea contestată este constituțională. În textul deciziei din 9 aprilie nu se face vreo mențiune despre cum au votat judecătorii Curții Constituționale sau existența opiniei separate. La începutul ședinței de astăzi, făcând referință la unele reacții în spațiul public cu privire la decizia din 9 aprilie, președintele Curții a anunțat despre abținerea sa de la examinarea sesizărilor sus-menționate. Plenul Curții a admis declarația de abținere a judecătorului Vladimir Țurcan și, respectiv, ședința Curții a continuat în lipsa acestuia.
Semnatarii precizează că este regretabil că președintele Igor Dodon folosește atribuțiile prevăzute de Constituție pentru a discuta cu președintele Curții Constituționale cu privire la cauzele care sunt în examinare, iar președintele Curții acceptă să informeze șeful statului despre acestea și să justifice pentru acțiunile pe care le-a luat. „Astfel de acțiuni, coroborat cu suspiciunile de numire pe criterii politice a unor judecători ai Curții Constituționale, sunt contrare prevederilor legale și știrbesc din imaginea și încrederea în activitatea Curții Constituționale. Comunicarea judecătorilor constituționali cu părțile și alți actori interesați privind cauzele pendinte este inadmisibilă în orice stat democratic, constituind o ingerință în activitatea Curții Constituționale. Mai mult, în cazul judecătorilor obișnuiți, în Republica Moldova un astfel de comportament poate duce chiar și la demiterea magistratului”, se menționează în apel.
Semnatarii îi solicită președintelui țării să înceteze orice acțiune de subminare a independenței Curții Constituționale, precum și orice ingerință în activitatea Înaltei Curți. De asemenea, ei solicită plenului Curții Constituționale să ia o decizie cu privire la această situație și să adopte măsurile care se impun pentru a preveni situații similare pe viitor.
Organizațiile semnatare sunt: Centrul de Resurse Juridice din Moldova, Institutul de Politici și Reforme Europene, Asociația Promo-LEX, Comunitatea „WatchDog.MD”, Transparency International Moldova, Centrul de Politici și Reforme și Asociația pentru Democrație Participativă.
